Während alle reden, läuft Bitcoin einfach weiter

Ich bin schon lange fasziniert von den bisherigen Fortschritten, aber auch von und dem Versprechen dieser neuen Ära des dezentralen Geldes, die gerade erst beginnt. Obwohl mir die technische Expertise fehlt, um die Feinheiten des Codes hinter den verschiedenen Krypto-Währungen vollständig zu verstehen oder die Nuancen des Innenlebens von Bitcoin zu beurteilen, verstehe ich doch das Geld, seine Geschichte, seine vielfältigen Funktionen und das Potenzial für Missbrauch, sobald ein Geldmonopol entsteht. Daher wurde ich von der Revolution bei Bitcoin Era, die mit Bitcoin begann, inspiriert. Die Tatsache, dass seine Popularisierung den Menschen die Idee in den Kopf gesetzt hat, dass es bessere Möglichkeiten als Fiat-Währungen geben kann, gab mir die Hoffnung, dass wir vielleicht das Ende der totalen staatlichen Dominanz über das Geld in unserem Leben erleben werden. Es überzeugte mich auch, dass Bitcoin, wie auch andere dezentralisierte Währungen, die in der Zukunft an Popularität gewinnen könnten, nicht als Konkurrenz zu Edelmetallen gesehen werden dürfen.

Das Bitcoin Era Interview

Sie können problemlos bessere Zahlungsmittel als nationale Währungen bieten und ein besseres Tauschmittel darstellen. Gold wird ein überlegener Wertaufbewahrungsmittel bleiben, wie es seit Jahrtausenden ist, und in einer symbolisierten Form wird sich seine Beziehung zu den neuen digitalen Währungen wahrscheinlich als symbiotisch erweisen.

Mit diesen Prinzipien im Hinterkopf lese ich gerne und erweitere mein Wissen zu diesem Thema, während ich gleichzeitig die Führung und die Einsichten der Menschen suche, die ein viel besseres Verständnis für die Materie und all ihre verschiedenen Aspekte haben. Ihre Expertise hat mir geholfen, eine umfassendere Sichtweise zu erlangen, da sie verschiedene Punkte und Argumente beleuchten und festigen können, entweder aus technischer, finanzieller, akademischer oder philosophischer Sicht. Deshalb war ich sehr glücklich, die Bekanntschaft von Konrad S. Graf zu machen, der sich freundlicherweise bereit erklärte, einige seiner Gedanken und Einsichten über Bitcoin, über das Thema gesundes Geld und über die Bedeutung und Auswirkungen der Dezentralisierung des Geldwesens zu teilen.

Wer sagt was?

Konrad S. Graf (@konradsgraf auf Twitter) hat Artikel zur Bitcoin-Geldtheorie und handlungsorientierten Rechtsphilosophie veröffentlicht und zu diesen Themen Vorträge und Präsentationen auf Konferenzen in Europa und Australien gehalten. Im Jahr 2015 veröffentlichte er „Are Bitcoins Ownable? Property Rights, IP Wrongs, and Legal Theory Implications“, eine Monographie laut Bitcoin Era  über die Theorie der Bitcoin- und handlungsbasierten Eigentumsrechte. Sein Artikel „Rohstoff-, Knappheits- und Geldwerttheorie im Lichte von Bitcoin“ erschien im The Journal of Prices & Markets. Seine Monographie „On the Origins of Bitcoin: Stages of Monetary Evolution“ war unter den letzten drei für einen Blockchain Award für die aufschlussreichste akademische Arbeit (das Bitcoin White Paper gewann).

Claudio Grass (CG): Unter konservativen Anlegern gab es eine Menge Skepsis und eine gewisse Feindseligkeit gegenüber dem Aufkommen von kryptotechnischen und digitalen Währungen. Die meisten der oberflächlichen Kritiken konzentrierten sich auf die Idee, dass sie keinen physischen Rückhalt haben, aber einige Argumente gehen weiter und heben beispielsweise die extreme Volatilität in den neuen Sektoren, die zahlreichen Krypto-Raubüberfälle und Sicherheitsverletzungen hervor. Sehen Sie diese als die normalen Anlaufschwierigkeiten jeder neuen Branche an, oder glauben Sie, dass diese Risiken aufgrund der Natur dieser neuen Technologien „eingebacken“ sind und somit fortbestehen könnten?

Konrad S. Graf (KS): Die Sicherheitsverletzungen, von denen man in den Nachrichten gelegentlich hört, sind von besonderer peripherer Bedeutung. Der Austausch ist das häufigste Ziel. Ich habe argumentiert, dass das unsichere und manchmal feindselige regulatorische Umfeld die „Kinderkrankheiten“ in diesen peripheren Dienstleistungsbranchen viel schlimmer gemacht hat, als sie sein mussten. Während die marktfeindliche Denkweise gerne jedem Problem die „mangelnde Regulierung“ vorwirft und alles, was gut funktioniert, der „Regulierung“ zuschreibt, bringt das Vorhandensein von nicht hilfreicher Regulierung oder sogar die Bedrohung durch sie auch unbeabsichtigte und negative Folgen mit sich.